Un récent billet sur Orenoque fait référence à l’enquête NetPub 2006 réalisée dernièrement par le CEFRIO.

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter entièrement cette étude mais les détails communiqués dans le synopsis de l’étude m’étonnent peu. Résumé:

• 93% des adultes québécois accordent peu d’attention à la pub Internet
• 7% des adultes québécois disent cliquer sur la publicité Internet
• 80% la trouve envahissante
• Ils détestent les pop-up et les DHTML qui flottent partout

Bref, du déjà vu. Ce qui m’étonne et me dérange profondément c’est de lire le commentaire d’Orenoque au détriment des grandes agences de publicité. Elles seraient déconnectées de la réalité et ignoreraient le phénomène des moteurs de recherche qui s’accapareraient de 46% des clics des internautes québécois (erroné à mon avis).  Elles ont leurs défauts, comme les plus petites boîtes, mais je ne suis pas prêt à dire qu’elles ignorent leur marché.

3 choses à commenter:

Read the rest of this entry »

Pour ceux qui sont familiers avec AdWords, je me demande à quand les serveurs publicitaires intelligents intégrant des mots-clés négatifs ?

Une publicité de type bandeau est généralement disposée autour d’un contenu éditorial. Que ce soit sur Cyberpresse, Canoe, Sympatico-MSN, l’annonceur n’est pas en contrôle du contenu qui se retrouvera autour de sa publicité.

Dans le monde traditionnel, ça peut donner:

Dans le monde digital, ça peut aussi donner:

Je rêve d’une fonctionnalité ou d’un service offert par l’éditeur Web qui empêche une pub d’apparaître si le contenu de la page pourrait être dommageable pour l’annonceur. Un  éditeur imprimé averti procède manuellement à ce “disaster check”, mais pourrait-on automatiser ce processus sur le Web ?

Imaginez commander vos billets d’avion, votre hôtel, adhérer à un programme d’assurance, acheter des fleurs pour votre douce,  participer à un concours, à partir de publicité placées dans des magazines ou dans les journaux.

Imaginez-vous en France, loin de la maison, à écrire une carte postale numérique envoyée à vos amis sans passer par la poste.

Imaginez de demander de l’information ou faire une commande électronique d’articles dans des catalogues sans ordinateur.

Imaginez Anoto

 Durée: 6 minutes

Dans mes derniers billets, j’ai brièvement parlé du nouveau service BBTV (Blackberry television) de Rogers et CanWest.  Voici une courte démonstration produit que j’ai trouvé sur YouTube.

Read the rest of this entry »

Le billet de Guillaume Brunet sur le blogue de l’Association Marketing de Montréal dénote que les investissements publicitaires sur le web ne sont pas à la hauteur de ce média. Selon les dernières données de eMarketer, l’investissement actuel serait de 6.4%.

Je vous relance la balle,  selon vous à quel niveau devrait être cet investissement ?

La grande difficulté des annonceurs quant aux investissements web est leurs paradigmes envers les médias traditionnels. Pour faire une campagne de masse d’impact, il faut absolument faire de la télé, se retrouver dans tous les journaux du pays, et faire de la radio. Ah, et pour le web, on investira le reste.

Le web est effectivement un bon média de support, mais peut être un excellent média principal pour générer une notoriété compte tenu du degré d’interactivité qu’il offre.

Second paradigme, on peut faire une bonne campagne avec $20,000. Que ce soit en support ou en média principal, vous n’arriverez à rien avec ce montant. Pour reprendre l’expression d’un collègue, vous obtiendrez un clin d’œil à la noirceur !

En terme de portée globale au Canada, avec une bonne fréquence (3), vous rejoindrez que 1% de la population canadienne avec $20,000. Bref, même en support, vous n’irez pas loin avec ça.

Le vrai défi est de combattre ces paradigmes. Pour l’instant la seule motivation des annonceurs à investir davantage sur le web est pour contrer le concurrent.

Alors je vous relance la balle, quel devrait être à votre avis le bon pourcentage d’investissement sur le web ?

Voici un  bel exemple d’exploitation d’une bannière Rich Media. Une demonstration produit qui en dit plus que le site Internet.

J’ai toujours considéré Omniture comme la crème des outils de mesure de trafic web. Les raisons sont multiples, voire la simplicité d’utilisation, la diversité des rapports offerts, convivialité, l’innovation, etc.

Omniture innove encore une fois, elle vient d’annoncer qu’elle mesure dorénavant l’influence des blogues, des médias sociaux et des plateformes médias émergentes sur les visites web et les ventes de l’entreprise.

La dernière version de la suite SiteCatalyst mesure les liens entrants afin de savoir à quel degré le contenu de votre site est diffusé sur le Web, à quelle vitesse on cesse d’en parler, à quel moment de la semaine ou de la journée il est plus propice de générer un intérêt, etc. Et bien entendu, vous pouvez relier cette information aux ventes en ligne. Voici une petite démo.

Omniture veut permettre à ses clients de comprendre le rôle et l’influence des médias sociaux sur l’entreprise, souvent oublié ou non considéré dans les stratégies de lancement de produit/service.

Omniture n’est pas la solution la plus abordable sur le marché, mais considérez fortement cette application, particulièrement si vous avez un site de commerce électronique. C’est vraiment une mine d’or… bien entendu si vous prenez le temps de suivre régulièrement les rapports et traduisez vos connaissances en stratégies.

Michel Leblanc, un passionné du marketing Internet que j’ai eu le bonheur de rencontrer, fait référence sur son blogue à l’arnaque LonelyGirl15.

Résumont l’histoire, Bree est une charmante adolescente de 16 ans, qui diffuse sur YouTube ses petits problèmes, ses pensées et ses tracas de tous les jours. Elle devient un phénomène Web quasi instantané. Or, il semble, selon le LA Times, que toutes cette histoire, est une manipulation scripté dans les moindres détails, par l’agence Creative Talent Agency.

Certains se sentent frustrés par cette possible manipulation, d’autres s’en moquent, moi je trouve ça tout simplement brillant. Ce n’est pas une question de prendre des gens pour des cons, mais plutôt de répondre à un besoin. Ce possible canular aurait été vu intentionnellement par plus de 2.5 millions de visiteurs. Une aventure qui a rejoint le coeur d’un grand nombre d’internautes.

Les possibles auteurs de cette arnaque se défendent en disant que:

We are filmakers, it’s the birth of a new art form where the line between fan and star has been removed.

Quoiqu’il en soit, si c’est effectivement un canular, le bouche à oreille s’est fait… une très bonne campagne virale. Espérons maintenant que les auteurs annoncerons respectueusement leurs intérêts.

Résumé de la situation par Google Current