Espresso prendra relâche pour quelques jours. Mon déménagement prend beaucoup de mon temps et occupe mes pensées. Cependant, ce ne sont pas les débats qui manquent, ma copine et moi commençons à débattre sur le choix des couleurs, le choix des meubles, le choix de frigo, etc. On fait la crémaillère bientôt, à suivre

Entretemps, je vous invite à visiter mon mini blogue Crema, un lieu divertissement qui vise à partager avec la communauté, ou à ceux qui veulent bien l’entendre, les différentes choses ayant attiré mon attention au courant de la journée (il y a des bugs, je sais, mais je suis paresseux)

Tel que lu dans InfoPresse, l’IAB conteste les méthodes de mesure de fréquentation des sites Web utilisées par comScore et Nielsen//NetRatings. Selon Randall Rothenberg, le grand patron de IAB, elles sont à “archaïques” et reflètent mal la réalité.

Qu’en pensez-vous ?

Quant à moi, je crois qu’aucun outil n’est parfait. Celui de comScore possède ses faiblesses mais est le seul outil de sa catégorie disponible au Canada. Réévaluer la méthode, oui pourquoi pas. Mais je crois que ce que ces entreprises ont réellement de besoin est de la compétition dans leur secteur. Sans ça, pourquoi investiraient-elles dans leur technologie ?

Chacun de nous utilise régulièrement des benchmarks d’industrie pour mesurer l’efficacité de ses campagnes Internet. Rapidement se posent 2 difficultés :

1) Aucune donnée locale disponible
2) Les derniers benchmarks fiables proviennent de DoubleClick Q1 2004

Bref, je crois que nous sommes tous d’accord pour concentrer nos efforts sur l’actualisation de ces données selon notre réalité Québécoise et Canadienne.

Read the rest of this entry »

Voici un 2e article faisant suite à la collaboration spéciale entre Canoë et Touché!phd qui vise à la rédaction d’un article qui traitera des dernières données de comScore MediaMetrix (outil mesurant l’achalandage des sites Internet) et des tendances émergeantes dans le monde Internet.

Voir aussi premier article: Canoë consolide sa troisième place

—————————-
Read the rest of this entry »

Au risque de déplaire aux éditeurs et aux régies publicitaires, je me demande encore pourquoi après plus de 10 ans de pratique publicitaire sur Internet on paye encore la bannière à l’impression téléchargée et non à l’impression visionnée.

Impression téléchargée
Impression téléchargée et comptabilisée en même temps que la page.

Impression visionnée
Impression téléchargée mais comptabilisée seulement lorsque l’espace publicitaire apparaît à l’écran.

Dans le cas de la capture d’écran de Radio-Canada.ca, si je payais à l’impression visionnée, je devrai débourser que si et seulement si l’internaute poursuit sa lecture jusqu’au 3e écran, tandis qu’à l’impression téléchargée, je devrai payer même si l’internaute ne se rend pas à la bannière.

*Basé sur une résolution 1024×768

MA PROPOSITION
Deux suggestions:

1. Payer uniquement à l’impression visionnée
2. Garder la méthode d’impression téléchargée, mais réduire proportionnellement le CPM des bannières selon le positionnement dans l’écran (1er écran, 2e écran, 3e écran)

Read the rest of this entry »