Moi, je suis persuadé que les partenaires de contenu de ces portails deviennent les voies de garage des échanges et autres piteux RON que le portail ne veut pas faire rouler sur ses pages.

Il y a quelqu’un qui n’a pas prit son Nescafé ce matin ! Mais oui, tu ne vois pas de pub externe sur mon site. C’est pas mon modèle d’affaires alors je ne cours pas après ce type d’ententes… J’ai des sources de revenus plus payantes.

Pourquoi je suis à 50$CPM (et je le vends facilement), c’est que je suis ciblé auprès de gens dans le milieu des comm&marketing.

Tu demanderas à LesAffaires.com combien ils vendent leurs formats. C’est pas loin de ça.

Voici un billet qui saura vous intéresser. Il date, mais la démarche est toujours actuelle:

http://www.espresso-interactif.com/blog/2007/06/05/quelle-est-la-meilleure-regie-publicitaire-au-quebec/#more-282

En passant, pour ce qui est du CPM, tout est relatif à la qualité de votre site et le niveau de demande des annonceurs pour s’afficher autout de ce type de contenu.

Sur Espresso-Jobs.com, un site que je gère, le CPM est à 50$. Mais je ne me fais pas représenter par une régie publicitaire.

Merci, et encore désolé pour le saut d’humeur

Wow la réponse valait la peine d’attendre en effet ça aurait été long de taper ça sur un téléphone!!

C’est vrai que pour les petites PME qui n’ont pas beaucoup d’argent, les actions “social media” que tu mentionnes (Page Facebook vide, blogue mort, Twitter mort, vidéo Youtube corpo cheap et ennuyante) sont le réflexe qui vient soit du Marketing, soit du CEO qui a entendu parler de web 2.0 et que les entreprises qui ignoreraient ce phénomène seraient désavantagées wra wra wra.

Mais bon, j’imagine que les journalistes d’affaires vont finir par mentionner le revers de la médaille du social dans leurs articles du journal Les Affaires, Commerce, Entrepreneurs, journal quelconque où il y a une section technos et internet dans laquelle figure un article intitulé: Votre entreprise est-elle 2.0 ou de quoi du genre…

J’imagine aussi que ce doit être enrageant quand tu fais des campagnes professionnelles pour des clients et que tout à coup vient la question fatidique: je crois que nous devrions évoluer au 2.0 qu’en dites-vous? et que tu vois que la personne en face n’a qu’une vague idée de ce qu’elle vient de proposer. Ça fait partie du métier que d’éduquer les clients (malheureusement).

Mais bon, je crois finalement que nous sommes sur la même longueur d’ondes, je mentionnais simplement dans mon commentaire que bien des PME qui n’ont pas d’argent se tournent (à tort et trop rapidement) vers le social pour leurs communications en espérant un minimum d’efforts pour un maximum de résultats. Et même si nous ne sommes pas d’accord, vous le savez autant que moi, ça se fait BEAUCOUP (trop).

Bon billet encore une fois.

JF Verville

Tu as raison, 265 000$ c’est cher pour une PME. Mais je tiens à te préciser qu’on peut bâtir de très bonnes campagnes sur le web pour moins que ça. J’ai des tonnes de cas client.

Dans mon exemple, j’ai fait part d’un scénario qui regroupait les 18 ans et plus, pour tout le Québec, soit pratiquement tout le monde. C’est normal que ça coûte cher. La télé aussi coûte cher. L’imprimé aussi quand tu dois acheter tous les quotidiens et hebdos de la province.

Ce que je désire que vous compreniez, c’est que le web, comme tout autre média, que ce n’est pas avec 10 000$ que vous arriverez à rejoindre toute la population du Québec efficacement ou encore tous les 18-34 ans de la province.

Pour ce qui est du “social media”, tu touches une corde qui m’est très sensible. Il y a des tonnes de success story, je te l’accorde. Je viens d’en conduire une excellente qui a fait la manchette. Il y a des tonnes de success story en média aussi.

Ce qui me fascine dans le social media est qu’il est maintenant possible pour tous et chacun de se faire entendre sans investir des centaines de milliers de dollars. C’est un virage fondamental dans la façon que nous communiquons. C’est une tendance incroyable qui émerge de toutes nouvelles possibilités.

Ce qui m’enrage dans le social media est que les décideurs marketing croient que ça ne prend qu’une vidéo corporative sur YouTube, un profil Facebook et un blogue pour être dans le vent, pour augmenter les ventes, pour améliorer la perception de la compagnie.

Faire du social media, c’est aussi :

- D’accepter que le message se propage seulement si l’intérêt des internautes y est

- D’accepter qu’il est possible que personne verra votre vidéo sur YouTube parce qu’il n’intéresse personne

- D’accepter que vous n’aurez aucun contrôle sur la portée, la fréquence, la région où le message sera vu, les commentaires des internautes quant à notre produit, etc.

- D’accepter que vous n’aurez plus aucun contrôle sur votre marque (d’ailleurs, vous ne l’avez déjà plus)

- D’écrire régulièrement sur un blogue corporatif, à chaque semaine, à chaque 2 semaines et d’accepter de répondre aux internautes qui écrivent publiquement qu’ils n’aiment pas votre service à la clientèle, la qualité de votre produit, votre vidéo simili-viral, votre page Facebook vide, etc

Ce qui qui m’enrage aussi dans le social media c’est qu’un annonceur qui dit à son agence qu’il veut faire du “social media” c’est souvent synonyme qu’il n’a pas d’argent. Pas d’argent en média veut aussi souvent dire pas d’argent pour les honoraires (stratégie, concept, mesure, etc).

Ce qui m’enrage aussi c’est que plusieurs annonceurs disent qu’ils veulent faire du social media parce que c’est tendance. La réalité, c’est que la majorité d’entre eux ne savent pas ce que cette décision implique et lorsqu’ils le savent, ils changent d’idées.

Des campagnes sociales sur le web peuvent parfois coûter aussi cher que des campagnes média sur le web.

Je m’emporte, je suis désolé. Ça m’exaspère par moment.