Vous avez été plusieurs à lire mon billet d’hier “Combien payer au CPM, sans se faire *avoir*.  En fait, je n’ai jamais eu autant de visites journalière sur mon blogue (un record) et jamais autant en une seule journée sur un nouveau billet (un autre record).

J’aimerais connaître vos réactions par rapport à ce que j’ai avancé. Ce ne sont que des estimations, vous payerez définitivement moins cher si votre volume d’achat est imposant, comme c’est le cas pour certains de mes clients.

Par contre, ça ressemble aux tendances tarifaires recensées par le IAB il y a 3 ans.

Vous vous demandez encore combien vous devez payer au CPM pour vos formats publicitaires ? Voici une bonne charte, basé sur ce que nous avons observé depuis la dernière année. Il y a certainement des exceptions, tel que votre volume d’achat, votre potentiel, votre degré de sympathie auprès de l’éditeur (!), mais ça vous donne de bonnes bases.

Je me rappelle de récentes conférences IAB qui, lorsqu’on parlait de l’efficacité des formats publicitaires, résumaient la chose ainsi:  Bigger is Better.  Meilleur pour la marque, le taux de rappel, la compréhension de l’offre, etc.

À travers le temps, j’ai réalisé que plus gros ne voulait pas nécessairement dire meilleure efficacité.  Ça dépend des objectifs de départ. Je réalise souvent que les plus petits formats tels que les boutons et les liens texte sont moins cher que les gros formats (leaderboards, bigbox, billboards) et cliquent plus lorsque bien placés.

C’est du cas par cas, mais voici un bon exemple de comment exploiter un petit format qui peut accomplir de belles choses. Cliquez sur l’image:

Pour ceux d’entre vous qui n’avaient pas encore vu cette publicité de Dove. Tout simplement sublime. D’ailleurs, une campagne site-targeting chez Google Video a présentement lieu avec cet annonce.

http://www.campaignforrealbeauty.ca/

Dans un billet précédent, je relatais et commentais quelques conclusions de l’étude Netpub 2006 (PDF).

Après une lecture complète, un aspect de l’étude a particulièrement attiré mon attention: l’habillage des sites. En collaboration avec mes bons amis de Canoë, j’ai récemment planifié une campagne d’habillage de leur site afin de promouvoir une promotion en succursale, pour la SAQ.

Avec plus de 400,000 visiteurs uniques en 1 journée, l’impact média était assuré. Les résultats que nous avons atteints furent d’ailleurs au-delà de nos attentes.  Mais quand est-il de l’appréciation grand public pour ce type de campagne ?

Selon l’étude, quoique la grande majorité des internautes trouvent le procédé excessif, environ un quart des participants sont intrigués par ce format qu’ils jugent très original. Ils aiment le fait que les fonctions principales du site soient toujours là et que l’habillage puisse changer de jour en jour (incite à revenir sur le site).

– Je vous invite à vous procurer l’étude, il y a beaucoup d’autres infos intéressantes –

La question du jour

Êtes-vous favorables à ce type de pratique ? 

Quant à moi, certainement si la création à bon goût et qu’on minimise l’intrusivité publicitaire. Par contre, je serais intéressé pour la prochaine campagne de ce genre à conduire un petit sondage à ce sujet suite à l’exposition.

Cette campagne semble m’être échapée. Je viens de la découvrir ce matin sur le site de TAXI. Je vous laisse la découvrir (la voiture). Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai soudaidement très envie de me la procurer. 

Un récent billet sur Orenoque fait référence à l’enquête NetPub 2006 réalisée dernièrement par le CEFRIO.

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter entièrement cette étude mais les détails communiqués dans le synopsis de l’étude m’étonnent peu. Résumé:

• 93% des adultes québécois accordent peu d’attention à la pub Internet
• 7% des adultes québécois disent cliquer sur la publicité Internet
• 80% la trouve envahissante
• Ils détestent les pop-up et les DHTML qui flottent partout

Bref, du déjà vu. Ce qui m’étonne et me dérange profondément c’est de lire le commentaire d’Orenoque au détriment des grandes agences de publicité. Elles seraient déconnectées de la réalité et ignoreraient le phénomène des moteurs de recherche qui s’accapareraient de 46% des clics des internautes québécois (erroné à mon avis).  Elles ont leurs défauts, comme les plus petites boîtes, mais je ne suis pas prêt à dire qu’elles ignorent leur marché.

3 choses à commenter:

Read the rest of this entry »

Pour ceux qui sont familiers avec AdWords, je me demande à quand les serveurs publicitaires intelligents intégrant des mots-clés négatifs ?

Une publicité de type bandeau est généralement disposée autour d’un contenu éditorial. Que ce soit sur Cyberpresse, Canoe, Sympatico-MSN, l’annonceur n’est pas en contrôle du contenu qui se retrouvera autour de sa publicité.

Dans le monde traditionnel, ça peut donner:

Dans le monde digital, ça peut aussi donner:

Je rêve d’une fonctionnalité ou d’un service offert par l’éditeur Web qui empêche une pub d’apparaître si le contenu de la page pourrait être dommageable pour l’annonceur. Un  éditeur imprimé averti procède manuellement à ce “disaster check”, mais pourrait-on automatiser ce processus sur le Web ?