Selon une récente étude, les moteurs de recherche seraient moins chers pour acquérir des clients. Rien de très étonnant dans cette logique, à mon avis. Tant que les coûts par clics se maintiendront à ce niveau (plus ou moins 1$) dans les moteurs de recherche, il est clair que le SEM restera le roi du ROI (retour sur investissement), sans jeu de mots. Le « push » coûte généralement plus cher que le « pull ».

Par contre, je remets fortement en question les coûts par acquisition recensés par cette étude. J’observe des chiffres nettement en-dessous de ces niveaux. J’imagine que cela dépend des industries.

Pour ceux d’entre vous qui ont testé ces méthodes, que pensez-vous des chiffres recencés ?

 

Les moteurs de recherche sont moins chers pour acquérir des clients

Une récente étude nous révèle que les moteurs de recherche sont toujours l’approche qui offre le coût d’acquisition de client moyen le moins élevé.

Selon le document « “The New eCommerce Decade: The Age of Micro Targeting,” » de Piper Jaffray & Co, le coût d’acquisition moyen par les moteurs de recherche est de 8,50$. Cinq canaux ont été étudiés et le plus proche concurrent est l’utilisation des Pages Jaunes à 20,00$ pour acquérir un client.

Le tableau complet va comme suit :

* Moteur de recherche: $8,50
* Pages Jaunes: $20
* Affichage de bannières: $50
* Courriel: $60
* Courrier direct: $70

Merci à Éric Baillargeon pour cette trouvaille

Vous avez été plusieurs à lire mon billet d’hier “Combien payer au CPM, sans se faire *avoir*.  En fait, je n’ai jamais eu autant de visites journalière sur mon blogue (un record) et jamais autant en une seule journée sur un nouveau billet (un autre record).

J’aimerais connaître vos réactions par rapport à ce que j’ai avancé. Ce ne sont que des estimations, vous payerez définitivement moins cher si votre volume d’achat est imposant, comme c’est le cas pour certains de mes clients.

Par contre, ça ressemble aux tendances tarifaires recensées par le IAB il y a 3 ans.

Vous vous demandez encore combien vous devez payer au CPM pour vos formats publicitaires ? Voici une bonne charte, basé sur ce que nous avons observé depuis la dernière année. Il y a certainement des exceptions, tel que votre volume d’achat, votre potentiel, votre degré de sympathie auprès de l’éditeur (!), mais ça vous donne de bonnes bases.

Vous vous rappelez de ce qu’on vous disait dans vos cours de Physique au secondaire ? Rien de se perd, rien ne se crée, tout se transforme.  Et bien cette loi de la physique se reflète aussi dans les budgets publicitaires des annonceurs.

La venue d’Internet s’est traduit par un déplacement (transformation) des investissements publicitaires dans les médias “traditionnels”, soit la télé, radio, journaux, etc., vers la publicité Web. Selon Citigroup Investment Research, les journaux a été le média le plus pénalisé d’entre tous, subissant une perte annuelle de $890 millions au profit d’Internet de 2004 à 2007, suivit de la télévision avec $720 millions par année.

De plus, toujours selon cette étude, les dépenses publicitaires sur Internet continueront d’augmenter pour 2 raisons essentielles :

1. Dans les périodes difficiles, les acheteurs média pencheront davantage vers les médias plus mesurables (comme l’Internet) afin de s’assurer d’un retour sur l’investissement élevé ;
2. Au fur et à mesure que le pouvoir d’achat des consommateurs s’atténuera, ces derniers accroisseront leur usage d’Internet afin chercher les aubaines.

Read the rest of this entry »

Selon une récente étude de WebSideStory, référée par mon collègue Charles-Etienne Morier, les recherches payantes effectuée via les moteurs de recherche convertieraient légèrement mieux que les recherches organiques.

Selon cette étude effectuée auprès de 20 grandes compagnies B2C ayant un site de commerce électronique, les conversions aux ventes seraient de:

Taux de conversion median à la vente Jan.-Août 2006

                                   Conversion Rate
Paid Search                   3.40%
Organic Search            3.13%

Puisque ce blogue s’adresse autant aux néophites qu’aux experts marketing interactifs, je vous rappelle la différence entre les liens payants et organiques (photo).

Les auteurs de la recherche tiennent à mentionner que les compagnies faisant partie de l’étude font partie de leur liste de clients et sont conséqemment plus avisés que la moyenne de l’industrie de l’importance et des méthodes d’optimisation des recherches organiques.

Mais n’arrivez pas à la conclusion que un est meilleur que l’autre. La synergie des deux est cruciale. Les recherches payantes sont plus faciles à maîtriser et à contrôler, surtout pour une équipe marketing, mais  si vous arrivez à contrôler les 2, vous arrivez à une meilleure conversion.

Expérimentez-vous la même chose avec vos campagnes ?

Méthodologie
Plus de 57 million de visites via les moteurs de recherche (MSN, Google, Yahoo), 20 compagnies B2C avec site de commerce électronique utilisant la techologie WebSideStory web analytics, dont les conversions à la vente furent enregistrées lors de la même session.

Un récent billet sur Orenoque fait référence à l’enquête NetPub 2006 réalisée dernièrement par le CEFRIO.

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter entièrement cette étude mais les détails communiqués dans le synopsis de l’étude m’étonnent peu. Résumé:

• 93% des adultes québécois accordent peu d’attention à la pub Internet
• 7% des adultes québécois disent cliquer sur la publicité Internet
• 80% la trouve envahissante
• Ils détestent les pop-up et les DHTML qui flottent partout

Bref, du déjà vu. Ce qui m’étonne et me dérange profondément c’est de lire le commentaire d’Orenoque au détriment des grandes agences de publicité. Elles seraient déconnectées de la réalité et ignoreraient le phénomène des moteurs de recherche qui s’accapareraient de 46% des clics des internautes québécois (erroné à mon avis).  Elles ont leurs défauts, comme les plus petites boîtes, mais je ne suis pas prêt à dire qu’elles ignorent leur marché.

3 choses à commenter:

Read the rest of this entry »

Pour ceux qui sont familiers avec AdWords, je me demande à quand les serveurs publicitaires intelligents intégrant des mots-clés négatifs ?

Une publicité de type bandeau est généralement disposée autour d’un contenu éditorial. Que ce soit sur Cyberpresse, Canoe, Sympatico-MSN, l’annonceur n’est pas en contrôle du contenu qui se retrouvera autour de sa publicité.

Dans le monde traditionnel, ça peut donner:

Dans le monde digital, ça peut aussi donner:

Je rêve d’une fonctionnalité ou d’un service offert par l’éditeur Web qui empêche une pub d’apparaître si le contenu de la page pourrait être dommageable pour l’annonceur. Un  éditeur imprimé averti procède manuellement à ce “disaster check”, mais pourrait-on automatiser ce processus sur le Web ?

J’ai toujours considéré Omniture comme la crème des outils de mesure de trafic web. Les raisons sont multiples, voire la simplicité d’utilisation, la diversité des rapports offerts, convivialité, l’innovation, etc.

Omniture innove encore une fois, elle vient d’annoncer qu’elle mesure dorénavant l’influence des blogues, des médias sociaux et des plateformes médias émergentes sur les visites web et les ventes de l’entreprise.

La dernière version de la suite SiteCatalyst mesure les liens entrants afin de savoir à quel degré le contenu de votre site est diffusé sur le Web, à quelle vitesse on cesse d’en parler, à quel moment de la semaine ou de la journée il est plus propice de générer un intérêt, etc. Et bien entendu, vous pouvez relier cette information aux ventes en ligne. Voici une petite démo.

Omniture veut permettre à ses clients de comprendre le rôle et l’influence des médias sociaux sur l’entreprise, souvent oublié ou non considéré dans les stratégies de lancement de produit/service.

Omniture n’est pas la solution la plus abordable sur le marché, mais considérez fortement cette application, particulièrement si vous avez un site de commerce électronique. C’est vraiment une mine d’or… bien entendu si vous prenez le temps de suivre régulièrement les rapports et traduisez vos connaissances en stratégies.